Court ruling № 72225610, 15.02.2018, Novohrodivka City Court of Donetsk Oblast

239/453/16-к

1-в/239/1/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка клопотання Бахмутської установи виконання покарань управління ДПтС України в Донецькій області (№6) про надання дозволу на залучення до роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружена, засудженої 31.08.2016 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2,71 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 31.08.2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.11.2016 року, ОСОБА_1 засуджена за ст.185 ч.2 КК України з застосуванням ст.71 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі. З 19 липня 2016 року міра запобіжного заходу ОСОБА_1 обрана тримання під вартою в Артемівському СІЗО №7 УДПтСУ в Донецькій області.

21.10.2016 року Бахмутська установа виконання покарань управління ДПтС України в Донецькій області (№6) звернулась до суду з клопотанням про надання дозвілу на залучення до праці в умовах установи відносно взятої під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка звернулась до адміністрації установи з питання залучення її до праці в умовах Бахмутської установи виконання покарань (№6), відповідно до ст.16 ч.2 Закону України «Про попереднє ув’язнення».

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про попереднє ув’язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув’язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

В Новогродівському міському судді Донецької області станом на 21.10.2016 року були відсутні судді з повноваженнями по відправленню правосуддя, оскільки в штаті суду три посади судді, з яких: суддя Бродніков C.О. рішенням ВККСУ відсторонений від посади, у судді Грідяєвої М.В. закінчився п’ятирічний термін повноважень судді, суддя Пархоменко О.Ф. Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року «Про звільнення суддів» звільнений з посади судді в зв’язку з відставкою, а тому клопотання установи виконання покарання не було розглянуто своєчасно.

Станом на момент розгляду клопотання Бахмутської установи виконання покарань, вирок щодо ОСОБА_1 набрав чинності, вона відбуває покарання у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі у Чернігівської ВК-44, та не знаходиться у місці попереднього ув’язнення, таким чином необхідність в наданні дозволу на залучення до роботи в межах установи місця попереднього ув’язнення ОСОБА_1 в теперішній час відсутня, в зв’язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.370-372, 395, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В клопотанні Бахмутської установи виконання покарань управління ДПтС України в Донецькій області (№6) про надання дозволу на залучення до роботи ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семі днів з моменту її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: