
Справа № 209/4084/13-ц
Провадження № 6/209/13/18
УХВАЛА
відкладення розгляду заяви
16 лютого 2018 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковальової А.Б.,
при секретарі Кульчиковській С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання призначене на 16 лютого 2018 року не зьявився ОСОБА_2 та приватний виконавець ОСОБА_3.
ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення.
Приватним виконавцем ОСОБА_3 ухвала суду від 29 січня 2018 року про необхідність надати суду особисті письмові пояснення не виконана.
Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 просила суд надати час для підготовки відзиву на заперечення ОСОБА_2
Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні ... якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.
Відповідно до ч. 1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неприбуттям в судове засідання приватного виконавця ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який є учасником розгляду заяви та стягувачем за виконавчим провадженням, її розгляд слід відкласти, при цьому ОСОБА_3 зобов'язати надати суду письмові пояснення щодо заяви, а представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4 надати час для підготовки відзиву на заперечення ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 15 березня 2018 року на 11-30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 11.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслати копію ухвали про відкладення розгляду заяви.
Повідомити ОСОБА_3 про необхідність надати особисті письмові пояснення щодо заяви до 15 березня 2018 року.
Представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_4 надати час для підготовки відзиву на заперечення ОСОБА_2 - до 15 березня 2018 року.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: А.Б. Ковальова
The court decision No. 72224680, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 16.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 209/4084/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: