Court ruling № 72223784, 16.02.2018, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 6/235/56/18

Справа № 235/3870/15-ц

УХВАЛА

про самовідвід

16 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну стягувача, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із заявою про зміну стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа №235/3870/15-ц, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завданих збитків в порядку регресу в розмірі 31053 (тридцять одна тисяча п'ятдесят три) гривні 24 копійки, завданої матеріальної шкоди та судовий збір 155 (сто п"ятдесят п"ять) гривень 26 копійок - з кожного. А всього до стягнення 31363 (тридцять одна тисяча триста шістдесят три) гривні 76 копійок, з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області 15 липня 2015 року ухвалив рішення у цивільній справі позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" в відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) 31053 (тридцять одну тисячу п'ятдесят три) гривні 24 копійки та судові витрати в розмірі 155 гривень 26 копійок - з кожного.

15 липня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом видано виконавчий лист по цивільній справі №235/3870/15-ц.

27 грудня 2017 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 Новий кредитор) укладено Договір №27/12/2017 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі і вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АА/3798927 від 31.05.2011 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2018 року мені розподілено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну стягувача.

На стадії вирішення питання про призначення по справі судового засідання, приходжу до висновку про наявність підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, для самовідводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно ч.2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 р. у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2015 року в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області запроваджено з 01.01.2016 року спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства.

Згідно з п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Таким чином, дана справа розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст. 33 ЦПК України, а тому на підставі п.4 ч. 1 статті 36 ЦПК України заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заявляю собі самовідвід по справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну стягувача.

Справу передати до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для подальшого авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан

16.02.18