Court ruling № 72223365, 14.02.2018, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/5361/16-ц

Провадження № 2/263/405/2018

УХВАЛА

14 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 27 квітня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16 грудня 2014 року, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «КІА Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проїжджій частині пр. Миру (Леніна) з боку вул. А.Куїнджі (Артема) у напрямку будинку № 45 по пр. Миру в Центральному (Жовтневому) районі м. Маріуполя. Здійснюючи рух у зазначеному напрямку та під’їжджаючи до пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 п. 33 розділу 4 ПДР України та горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра» п.34 розділу 1 ПДР України, водій ОСОБА_4 зупинив керований ним автомобіль безпосередньо перед дорожньою розміткою «зебра». Надавши перевагу у русі транспортним засобам, що рухаються по пр. Миру (Леніна) з правого від нього боку, ОСОБА_4, діючи неуважно, на порушення п.10.1 ПДР України, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявляючи злочинну недбалість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, маючи об’єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою і рухом пішоходів по проїжджій частині, не переконався, що це є небезпечним для інших учасників дорожнього руху, поновив рух керованого ним автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, що перетинала проїжджу частину пр. Миру (Леніна) по пішохідному переходу зліва направо відносно руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 була травмована і їй спричинено тілесні ушкодження, а саме: компресійний перелом лівої променевої кістки, внутрішньо-суглобовий перелом човноподібної кістки без зміщення, розрив медіального меніска, пошкодження передньої хрестоподібної зв’язки, бурситу, сіновіїту правого колінного суглобу, що не є небезпечними для життя і відносяться у своїй сукупності до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як тим, що потребують тривалого терміну лікування (більше 21 дня). Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У результаті дій відповідача ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода, яка складається із витрат на лікування у Київському міському ортопедичному центрі ендопротезування, хірургії та реабілітації, де вона проходила лікування у зв’язку із загостренням травми внаслідок ДТП, у розмірі 2831,04 грн., транспортних витрат -1719,43 грн., страхових виплат – 220 грн. таким чином з вини відповідача позивачу спричинена матеріальна шкода та моральні страждання у зв’язку із тривалим лікуванням та болісними процедурами, перенесеними операціями. Під час знаходження відповідача у лікарні померла її мати, серце якої не витримало. У зв’язку з тим, що відповідач відмовляється від відшкодування шкоди в добровільному порядку, посилаючись на положення ст. ст. 22, 1166, 1172, 1188, 1194 ЦК України, позивач просить суд стягнути на її користь з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 4550,47 грн., моральну шкоду - 25 000 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу - 840,00 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2017 року скасовано указане заочне рішення та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представника позивача та відповідача заявили, що розгляд справи доцільно провести у спрощеному судовому порядку, оскільки всі документи представлені, а вони нададуть відповідно відзив та відповідь на нього.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Учасники справи не заперечували проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочався, слід дійти висновку про розгляд такої у порядку спрощеного позовного провадження, що дасть учасникам справи можливість довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Оскільки 13 лютого 2018 року від представника відповідача – ОСОБА_2 – до суду надійшов відзив на позов, суд не визначає відповідачу строк для подачі такого.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 02 березня 2018 року о 17:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п’ятнадцятиденний строк відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк – п’ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п’ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 14 лютого 2018 року.

Суддя О.М. Музика