
УХВАЛА
15.02.18 року Справа №133/313/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши у порядку відкриття провадження у справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:
-в позовній заяві не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.
-зазначивши, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов’язань за кредитним договором, позивач обмежився загальними фразами і не вказав в позовній заяві, в чому саме полягає невиконання відповідачем умов кредитного договору відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту, і чим це підтверджено. Тобто, позивач не вказав в позовній заяві яких саме платежів, коли саме, і в яких сумах відповідач не сплатив відповідно до умов договору. Детального розрахунку заборгованості відповідача в позовній заяві не наведено.
-як вбачається з описової частини позовної заяви, складовими суми заборгованості, крім основного боргу за кредитним договором, є відсотки за користування кредитом, проте в позовній заяві позивач не обґрунтував розміру цих вимог.
-Розрахунку цих платежів в позовній заяві також не наведено. До позовної заяви розрахунок заборгованості не доданий. додана лише довідка про розмір суми боргу. хоча відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у рішенні щодо грошових зобов’язань має бути висновок суду про розмір грошових сум та детальний порядок їх обчислення за кожною з вимог (стягнення процентів, пені, тощо).
Тобто, сама позовна заява в собі містить лише посилання на норми зобов’язального права та умови договору і не містить в собі фактичних обставин, якими викликано подачу позовної заяви до суду.
Також в позові не зазначено, чи відбулось підняття відсоткової ставки за взаємною згодою сторін, та не додані відповідні документи
За таких обставин неможливо з’ясувати фактичні обставини справи, співмірність позовних вимог із заборгованістю за кредитним договором, а відповідно, неможливо своєчасно і правильно вирішити даний спір, це при тому, що позивач просить слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати для відому позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Секретар:
Дата документу 15.02.18 року.
The court decision No. 72222919, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 133/313/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: