Court ruling № 72222771, 16.02.2018, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2018 р. Справа153/815/17

Провадження2/153/278/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с\з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АМГ Миронівське» про визнання договору оренди землі недійсним та винання недійсним додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом. В своєму позові ОСОБА_2 посилається на недійсність правочину – договору оренди землі №562 від 29.10.2007 та додаткової угоди до договору оренди землі від 13.01.2014, посилаючись на те, що підпис в договорах не належать його дідові – ОСОБА_3 Позивач зазначає, що покійний не укладав із відповідачем вказаних договорів. Вважаючи свої права, як спадкоємця ОСОБА_3 порушеними позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №562 від 29.10.2007, що розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, розміром 2,2259га., укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «АМГ Миронівське», визнати недійсною додаткову угоду від 13.01.2014 до договору оренди землі №562 від 29.10.2007, укладену між ОСОБА_3 та ТОВ «АМГ Миронівське».

До початку судового розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 заявив письмове клопотання вх.№1122 від 16.02.2018 про витребування доказів. В своєму клопотанні представник позивача зазначив, що оскаржувані правочини у відділі у Ямпільському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, в якому витребовувалися реєстраційні справи відсутні, знаходяться в іншій установі. Просить витребувати з відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ямпільської РДА Вінницької області реєстраційні справи договору оренди землі №562 від 29.10.2007 та додаткової угоди до договору оренди землі від 13.01.2014, а також в органах ПФУ пенсійну справу ОСОБА_3 Своє клопотання представник позивача мотивував наявністю складнощів щодо отримання вказаних доказів, які мають значення для повного та об’єктивного розгляду справи. Клопотання просив розглянути без його участі.

Крім цього 15.11.2017 за вх..№7465 представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою отримання доказів по цій цивільній справі. Просить поставити перед експертами питання про те, чи підписи в оскаржуваних правочинах, які виконані самим ОСОБА_3 чи іншою особою? Чи виконано підпис в оскаржуваних правочинах з наслідуванням підпису ОСОБА_3? Чи не перебувала особа, яка виконала підпис в розділі «орендодавець» у незвичайному стані (захворювання, травми, стомлення, хвилювання, алкогольне чи наркотичне сп’яніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії тощо)? Особою якої статі виконаний підпис в оскаржуваних правочинах в розділі «орендодавець»? До якої групи за віком належить підпис в оскаржуваних правочинах, в розділі «орендодавець»?. Просив витрати на проведення експертизи покласти на позивача, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Представник позивача 16.02.2018 за вх..№1117подав заяву про розгляд клопотання та призначення експертизи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_5, 16.02.2018 за вх..№1116 подав заяву про розгляд питання призначення почеркознавчої експертизи без його участі. Проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечує, посилаючись на те, що ОСОБА_2 особисто підписував договір оренди землі та інші документи до договору та отримував орендну плату.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд виходить із наступного. Для повного, всебічного та об’єктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у сторони є складнощі, оскільки такі докази знаходяться у державних установах і не можуть бути надані позивачу чи його представнику на їх заяву, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання, на підставах, передбачених ст.. 84 ЦПК України.

Розглянувши за правилами ст.222 ЦПК України клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Позивач ОСОБА_2 в своєму позові зазначає, що ОСОБА_3 не підписував оспорювані правочини, підпис на цьому документі не був вчинений ОСОБА_3 особисто.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України з метою повного, всебічного та об’єктивного вирішення справи по суті, з’ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, - а саме: чи підписаний ОСОБА_3 чи іншою особою договір оренди землі від 29.10.2007 №562 та додаткова угода від 13.01.2014, що є предметом спору, чи підписи в оскаржуваних правочинах виконані самим ОСОБА_3 чи іншою особою, чи виконано підпис в оскаржуваних правочинах з наслідуванням підпису ОСОБА_3, чи не перебувала особа, яка виконала підпис в розділі «орендодавець» у незвичайному стані (захворювання, травми, стомлення, хвилювання, алкогольне чи наркотичне сп’яніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії тощо), особою якої статі виконаний підпис в оскаржуваних правочинах в розділі «орендодавець», до якої групи за віком належить підпис в оскаржуваних правочинах, в розділі «орендодавець». А тому виникає необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.139 ч.4 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов’язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем, суд має підставу витрати на оплату вказаної експертизи покласти саме на цю сторону.

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України суд має підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.53, 143, 144, 159, 168, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у відділі Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ямпільської РДА Вінницької області реєстраційні справи договору оренди землі №562 від 29.10.2007 та додаткової угоди до договору оренди землі від 13.01.2014 укладені між ОСОБА_3 та ТОВ «АМГ Миронівське».

Витребувати в архіві Ямпільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області оригінал пенсійної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.10.2015.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу договору оренди землі від 29.10.2007 №562, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «АМГ Миронівське» та додаткової угоди від 13.01.2014 укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ «АМГ Миронівське».

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)Чи підписи в оскаржуваних правочинах – договорі оренди землі №562 від 29.10.2007 та додатковій угоді від 13.01.2014 виконані самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис в оскаржуваних правочинах з наслідуванням підпису ОСОБА_3?

3)Чи перебувала особа, яка виконала підпис в розділі «орендодавець» у незвичайному стані (захворювання, травми, стомлення, хвилювання, алкогольне чи наркотичне сп’яніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії тощо)?

4)Особою якої статі виконаний підпис в оскаржуваних правочинах в розділі «орендодавець»?

5)До якої групи за віком належить підпис в оскаржуваних правочинах, в розділі «орендодавець»?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6 місто Київ 03057).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В розпорядження експертів передати матеріали цивільної справи №153/815/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії ухвали направити начальнику Ямпільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області та державному реєстратору відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ямпільської РДА Вінницької області, для виконання у строк до 05.03.2018.

Роз’яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова