Court ruling № 72222200, 15.02.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

15 лютого 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року в цивільній справі за матеріалами позовної заяви

ОСОБА_2 до Газети по-українськи Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Нова інформація» про відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації, ―

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.12.2017 р. вищевказану позовну заяви визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_2 09.01.2018 р. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.01.2018 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк у п'ять днів для усунення її недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та приведення змісту апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

12.02.2018 р. до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та копія довідки, виданої Державною установою «Київський слідчий ізолятор» про те, що ОСОБА_2 перебуває на повному державному забезпеченні, не залучається до роботи в господарській обслузі та йому не нараховується заробітна плата.

Разом з тим, не дивлячись на ту обставину, що апелянтом було надано суду докази на підтвердження того, що у нього на сьогодні відсутні будь-які доходи, а відтак він позбавлений можливості сплатити судовий збір, ним не було виконано вимоги щодо приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

А відтак, станом на 15.02.2018 року апелянт вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23.01.2018 року, в повному обсязі не виконав.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 356, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року ― вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 760/21233/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2009/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.