
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді Горб І.М.,
суддів Жук О.В.,
Сілкової І.М.,
при секретарі Мудренку А.М.,
з участю прокурора Власова І.В.,
захисника ТананакінаО.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника Тананакіна О.В. та подання голови Святошинського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження №32016100050000065 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, на розгляд до іншого суду за підсудністю,
в с т а н о в и л а:
05 лютого 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання захисника Тананакіна О.В., в якому він ставить питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень на території міста Києва без зазначення будь-яких адрес в межах районів, а також на території Києво-Святошинського району Київської області та міста Луганська, тобто з обвинувального акта неможливо встановити конкретне місце вчинення інкримінованих ОСОБА_3 правопорушень, але поряд з цим обвинувальний акт не містить будь-якої інформації про їх вчинення на території Святошинського району м. Києва, тому, виходячи з положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого було закінчено досудове розслідування, а останнє здійснювалось слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.
08 лютого 2018 року до Апеляційного суду м. Києванадійшло подання голови Святошинського районного суду м. Києва, в якому ставиться питання про ____________
Справа №11п/796/74/2018 Клопотання захисника Тананакіна О.В. та
Категорія: ст. 34 КПК України подання Голови Святошинського районного суду м. Києва Ясельського А.М.
Доповідач Горб І.М.
направлення кримінального провадження №32016100050000065 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 були вчинені на території поза межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.
З огляду на те, що і клопотання захисника Тананакіна О.В., і подання голови Святошинського районного суду м. Києва, стосуються вирішення питання підсудності кримінального провадження №32016100050000065 по обвинуваченню ОСОБА_3, то вони підлягають розгляду в одному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника Тананакіна О.В. на підтримку клопотання та подання голови суду, а також прокурора, який, підтримуючи подання голови Святошинського районного суду м. Києва та частково клопотання захисника, просив направити кримінальне провадження для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва з тих підстав, що до вказаного суду вже направлено Апеляційним судом міста Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, у співучасті з якою в складі організованої групи було вчинено злочини ОСОБА_3, обговоривши доводи клопотання та подання, колегія суддів приходить до висновку, що вони не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається з обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, частина з яких, а саме - передбачені ч. 3 ст. 209 та ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких та є однаковими за ступенем тяжкості, а тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження у даному випадку повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення з наведених вище.
Разом з тим, як слідує з обвинувального акта, конкретний час вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209 та ч. 5 ст. 191 КК України, досудовим розслідуванням не встановлений, а визначений певними часовими періодами з березня 2014 року по грудень 2015 року.
А тому, з огляду на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме - у пособництві в розтраті в особливо великих розмірах майна ДП "Луганськвугілля", яке знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 2-а, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва, то дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Святошинському районному суді м. Києва.
За викладеним, у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а тому клопотання захисника Тананакіна О.В. та подання голови Святошинського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
в задоволенні клопотання захисника Тананакіна О.В. та подання голови Святошинського районного суду м. Києвапро направлення кримінального провадження №32016100050000065 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, на розгляд до іншого суду, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
____ ____ ____
Горб І.М. Жук О.В. СілковаІ.М.
The court decision No. 72222141, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 759/45/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: