Court ruling № 72221213, 15.02.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/43277/17

Провадження № 2-а/761/345/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

представника позивача - Лебідя О.П.,

представника відповідача - Маланчук В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Інжиніринг» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про визнання дій протиправними та скасування постанови, припису та наказу, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом, відповідно якого просить визнати протиправними та скасувати припис від 03.11.2017 року про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, постанову від 14.11.2017 року №65/17/073-10457 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, наказ від 14.11.2017 року №365 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва.

Ухвалою судді від 30.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 07.02.2018 року заяву позивача про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про передачу справи до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до ч.3 ст. 29 КАС України.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти поданої заяви.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам (п.1 ч.1 ст. 18 КАС України).

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням (п.2 ч. 2 ст. 18 КАС України).

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач не погоджується з прийнятими рішеннями відповідача щодо проведеного планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно вимог п.2 ч. 2 ст. 18 КАС України що діяв до 15 грудня 2017 року вищевказані вимоги були підсудні окружним адміністративним судам.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Таким чином розгляд даної адміністративної справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо : після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.3 ч. 1 ст. 29 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, вказана справа не підвідомча Шевченківському районному суду м. Києва і за таких обставин справу необхідно передати на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

Виходячи з наведеного, ст.ст. 29, 293-295 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства «Інжиніринг» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про визнання дій протиправними та скасування постанови, припису та наказу передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва..

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 186 КАС України : апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя