Court ruling № 72219721, 14.02.2018, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/4947/14

Провадження № 6/740/3/18

УХВАЛА

14 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., з участю секретаря судового засідання – Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд-Київ Лівобережний" про заміну сторони стягувача,

встановив:

ТОВ "Євротрейд-Київ Лівобережний" заявлені вимоги про заміну сторони стягувача у справі № 740/4947/14, провадження 2/740/1592/14, про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 – з Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." на Товариство з обмеженою відповідальністю"Євротрейд-Київ Лівобережний", з посиланням на те, що за рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "М.С.Л." стягнута заборгованість по виконанню цивільно-правового договору №121 про розповсюдження державних лотерей від 31 грудня 2013 року. Згідно Договору про відступлення права вимоги від 31 жовтня 2017 року, укладеного між ТОВ "М.С.Л." та ТОВ "Євротрейд-Київ Лівобережний", заявник набув прав нового кредитора до боржника ОСОБА_1, як правонаступник первісного стягувача.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, віповідно до клопотання від 25 січня 2018 року підтримує заявлені вимоги, просить провести судове засідання за відсутності.

Представник ТОВ "М.С.Л.", ОСОБА_1 в судове засідання не з"явились, клопотання про відкладення розгляду заяви не надходили, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року (справа №740/4947/14, провадження № 2/740/1592/14) стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “М.С.Л.” 13671 грн. 72 коп. заборгованості на виконання цивільно-правового договору №121 про розповсюдження державних лотерей від 31 грудня 2013 року, та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 31 жовтня 2017 року, укладеного між ТОВ "М.С.Л." та ТОВ "Євротрейд-Київ Лівобережний", ТОВ "Євротрейд-Київ Лівобережний" набуло права грошової вимоги до боржника по вищезазначений цивільних зобов’язаннях на загальну суму 12 794,12 грн.

Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного договору відступлення права вимоги відсутні.

Положеннями ст.ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Приписами ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із врахуванням викладеного заявник набув права вимоги по виконанню вищезазначеного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 рогку, що є підставою для заміни сторони стягувача відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження". Відсутність виконавчого провадження щодо примусового виконання вищезазначеного рішення суду станом на час розгляду заяви не є перешкодою для реалізації права заявника звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник в судовому засіданні має можливість заперечувати проти його вимог, що відповідає положенням ст.124 Конституції України.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.247, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача по виконанню рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року (справа №740/4947/14, провадження № 2/740/1592/14) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “М.С.Л.” заборгованості на виконання цивільно-правового договору №121 про розповсюдження державних лотерей від 31 грудня 2013 року,-з Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." на Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротрейд-Київ Лівобережний" (код ЄДРПОУ 40273958).

Копії ухвали надіслати заявнику, ТОВ “М.С.Л.”, ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник .