Court ruling № 72218778, 15.01.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
15.01.2018
Case No.
752/27534/17
Document №
72218778
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 752/27534/17

Провадження № 2/752/6805/17

У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

15.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вома - Центр", про стягнення заборгованості з орендної плати, штрафних санкцій та повернення нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 6 304,48 грн. заборгованості по орендній платі, 440,98 грн. пені, 1 433,54 грн. штрафу та 960 000 грн. неустойки, повернути ТОВ "Вома - Центр" нежитлові приміщення, площею 136,1 кв.метрів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом витребування у ОСОБА_1 та складання акту приймання - передачі майна.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 04 листопада 2011 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір оренди № 1256, за умовами якого відповідач отримала в користування вищевказане нежитлове приміщення. Оскільки судовим рішенням розірвано договір оренди, укладений між сторонами у справі, позивач, крім іншого, просить повернути нежитлові приміщення.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У пунктах 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року роз'яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об'єктом якого є нерухоме майно, вимог іпотекодержателя.

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області стосуються нерухомого майна - нежитлових приміщень, площею 136,1 кв.метрів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 30 та п. п. 1 ч. 1 ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за матеріалами позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вома - Центр", про стягнення заборгованості з орендної плати, штрафних санкцій та повернення нерухомого майна передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08300, м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72).

Зобов'язати УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва повернути сплачену Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області суму судового збору у розмірі 16 122 грн. 69 коп., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, код отримувача 38039757, МФО 820019, рахунок 31219206700002, призначення платежу: суд. збір за позовом до Голосіївського районного суду м. Києва, за платіним дорученням № 310 від 19 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 72218778 ?

Документ № 72218778 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72218778 ?

Дата ухвалення - 15.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72218778 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72218778 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72218778, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 72218778, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 72218778 refers to case No. 752/27534/17

This decision relates to case No. 752/27534/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72218777
Next document : 72218784