Court ruling № 72216, 11.08.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

У Х В А Л А

11.08.06 Справа № 01-10/2-413

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства «Луганське спеціалізоване управління №8», м. Луганськ

до ВАТ «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ

про стягнення 67649 грн. 49 коп.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 61488 грн. боргу за виконані роботи по договорам №027/1616 від 10.09.04 та №027/1-224 від 25.01.05, 4611 грн. 60 коп. інфляційні нарахування, 1549 грн. 89 коп. 3% річних.

Розглянувши позовний матеріал та приймаючи до уваги, що:

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку (відповідно до вимог листа Управління Держказначейства у Луганській області від 17.02.2006 №100 держмито за подачу заяви до господарського суду Луганської області слід сплачувати за реквізитами: р/р 31111095600006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –відділення Держказначейства Ленінського району м. Луганська, банк –управління Держказначейства в Луганській області, символ звітності банку 092, КБК 22090200, тоді як у платіжному дорученні від 03.07.06 №400 зазначений р/р 31114095500006),

- у позовній заяві об’єднані вимоги по двом договорам з різними предметами та порядком розрахунку (предметом договору №027/1616 від 10.09.04 є виконання робіт по будівництву ДСА-2 ВАТ «АМК», предметом договору №027/1-224 від 25.01.05 є виконання робіт по реконструкції роликових печей №№1 та 3 ТЛЦ-2 ВАТ «АМК») і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору, у зв’язку з чим та згідно п. п. 4, 5 ст.63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): – на “77“ аркушах , у т.ч. пл. доручення на сплату судових витрат /державне мито від 03.08.06 №400 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 03.08.06 №401/.

Суддя О.О.Седляр.