№ 72215837, 12.02.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
12.02.2018
Case No.
640/6760/17
Document №
72215837
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 640/6760/17

н/п 1-в/640/77/18

УХВАЛА

іменем України

12.02.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю прокурора Захарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України. Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2017 року, який набув чинності, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік, та в силу ст. ст. 1 п. «в», 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання за цим вироком, та вирішені цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5

26.01.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вказаному вироку, в якій просив зазначити автомобіль НОМЕР_1 під його керуванням як учасника ДТП, що сталась 05.01.2017 року в м. Харкові на Лазьківському мосту.

ОСОБА_1 підтримав в судовому засіданні свою заяву, та просив зазначити у вказаному вироку його потерпілим, оскільки страхова компанія відмовляється сплачувати йому страхове відшкодування.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні даної заяви, посилаючись на те, що в обвинувальному акті за вказаним фактом ДТП було визнано потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а ОСОБА_1 потерпілим визнаний не був.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 337 ч.1 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Статус потерпілого визначений ст. 55 КПК України.

В період розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 не звертався до органів досудового розслідування та до суду з заявами про визнання його потерпілим та цивільним позовом, та відповідно до реєстру матеріалаів досудового розслідування ОСОБА_1 визначений в якості свідка, а тому підстави для зазначення останнього в якості потерпілого та учасника ДТП, якому була заподіяна шкода у суду відсутні, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ

Часті запитання

Який тип судового документу № 72215837 ?

Документ № 72215837 це

Яка дата ухвалення судового документу № 72215837 ?

Дата ухвалення - 12.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72215837 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72215837 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 72215837, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 72215837, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 72215837 refers to case No. 640/6760/17

This decision relates to case No. 640/6760/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72215827
Next document : 72215839