Court ruling № 72215831, 15.02.2018, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 617/1373/17

Провадження № 2/617/31/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

за участю відповідача – ОСОБА_3,

представника відповідача – ОСОБА_4.,

представника третьої особи – Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області – ОСОБА_5,

представника третьої особи – Головного управління Держгеокадастру Харківської області – ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним списку власників сертифікатів на земельну частку (пай) на території Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області для проведення жеребкування в частині взаємообміну номерів жеребкування, витягу з протоколу загальних зборів колишніх членів КСП «Білий Колодязь» в цій частині, скасування розпоряджень, дозволів Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, треті особи – Білоколодязька селищна рада Вовчанського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області(далі – Вовчанська РДА) про визнання недійсним списку власників сертифікатів на земельну частку (пай) на території Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області (далі – Рада) для проведення жеребкування в частині взаємообміну номерів жеребкування, витягу з протоколу загальних зборів колишніх членів КСП «Білий Колодязь» в цій частині, скасування розпоряджень, дозволів Вовчанської РДА та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, треті особи – Білоколодязька селищна рада Вовчанського району Харківської області (далі – Рада), відділ Держгеокадастру Вовчанському районі Харківській області. Просила визнати недійсним список власників сертифікатів на земельну частку (пай) на території Ради для проведення жеребкування, в частині взаємообміну ОСОБА_8 номерами жеребкування; визнати недійсним витяг з протоколу № 2 від 25.12.2003 року загальних зборів співвласників колишнього КСП «Білий Колодязь» Вовчанського району Харківської області, в частині взаємообміну ОСОБА_8 номерами жеребкування; скасувати дозвіл Вовчанської РДА від 04.02.2004 року за № 01-31/398; скасувати розпорядження Вовчанської РДА від 25.02.2004 року за № 46 «Про затвердження проекту організації території земельних часток (паїв) та виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки ОСОБА_3 власнику земельної частки (паю) з видачею Державного акту на право власності на земельну ділянку»; скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку № 419, серії ХР № 101796 від 11.03.2004 року, площею 6,8420, кадастровий номер 6321655000:03:002:0071, виданий на ім’я ОСОБА_3; судові витрати покласти на відповідача.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_2 – третя особа - Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області, замінена на Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (далі – Головне управління Держгеокадастру).

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_7 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року, яким скасовано рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року про визнання за ОСОБА_7 права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечили проти зупинення провадження у справі, оскільки рішення апеляційної інстанції набрало законної сили, а тому відсутні об’єктивні причини для задоволення клопотання.

Представник третьої особи – Ради – заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.

Представник третьої особи – Головного управління Держкомзему – поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом, рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 12.01.2017 року визнано за ОСОБА_7 право на земельну частку (пай) розміром 7,75 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж в натурі, розташовану на території Ради, належну ОСОБА_8 на підставі сертифікату серії ХР № 0079816, виданого на підставі рішення Вовчанської РДА від 11.05.1998 року за № 293, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_8, померлого 17.06.2003 року.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.10.2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 – відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи, що рішення апеляційної інстанції від 17.10.2017 року набрало законної сили, у суду відсутній обов’язок застосувати п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та зупинити провадження у цій справі.

Щодо права суду зупинити провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Разом з тим, подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб’єктного складу учасників відносин, об’єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Натомість у касаційному порядку переглядається рішення суду по цивільній справі, предметом розгляду якого не були правовідносини, які є подібними до тих, що перебувають на теперішній час у провадженні Вовчанського районного суду Харківської області, а тому аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність права на зупинення провадження у справі.

Зазначене клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_7 є безпідставним та таким, що підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі – залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя –