
Справа № 618/129/18
Провадження № 2/618/61/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
09 лютого 2018 року від публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до суду надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 95 414 грн 17 коп., а також судових витрат, пов'язаних зі зверненням до суду, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач по справі добровільно не погашає суму кредиту, чим порушує умови договору №б/н від 08 жовтня 2010 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до довідки Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області №02-20/112 від 12 лютого 2018 року, ОСОБА_1, 1959 року народження померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з актовим записом про смерть №37 від 02 грудня 2014 року, виданого виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиман Перший Дворічанського району Харківської області.
Із матеріалів справи вбачається, що із позовом до ОСОБА_1 позивач звернувся 09 лютого 2018 року.
Частиною 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
За змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.
Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред'явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.
За нормами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Оскільки судом установлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з указаним позовом до особи, яка на момент подачі позову померла, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
При цьому, у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.
Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред'являти позов до померлої особи.
Суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.
Частиною 4 ст. 186 ЦПК України передбачено, що ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу про можливість пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю. М. Гніздилов
The court decision No. 72215031, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 618/129/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: