
Справа № 589/2038/17
Провадження № 2/589/140/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 лютого 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., вивчивши заяву про зміну позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумигаз» про захист прав споживачів
ВСТАНОВИВ:
14.02.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог.
Суддя вивчивши заяву встановив, що її подано з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме :
позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної відповідача - особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України),
не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;
В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Залишити без руху заяву про зміну позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумигаз» про захист прав споживачів.
Надати позивачу строк 8 (вісім) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;
зазначити та надати докази, що підтверджують вказані позивачем обставини щодо відсутності інших спадкоємців, а у разі наявності вказаних осіб зазначити їх ПІП та їх адреси;
надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;
надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
надати копію заяви відповідно до кількості відповідачів.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки зміненої позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1819/
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 72214518, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 589/2038/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: