Court ruling № 72209192, 13.02.2018, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/397/18

Провадження 1-кс-119/18

ухвала

Іменем України

13 лютого 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Є.І.

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області Філоненка О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області Філоненко О.О. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 12018110230000140 від 08.02.2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12018110230000140 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до складу якої входили ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 08.02.2018 року, о 19 годині 19 хвилин, за попередньою змовою, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинили таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, поєднане з проникненням у житло.

Так, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що його ніхто зі сторонніх осіб не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна кімнати кухні, разом з ОСОБА_3 проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 власником якої на підставі договору купівлі-продажу являється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В цей час ОСОБА_4 залишився чекати на подвір'ї з метою спостереження за навколишньою обстановкою та попередження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у разі викриття їх дій.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2, проникнувши до квартири АДРЕСА_3 піднялись на другий поверх вище вказаної квартири де з кімнати спальні, з шафи, вирвали металевий сейф, звідки викрали грошові кошти в сумі 22000 доларів США, 450 євро, ювелірні вироби із золота та срібла, після чого залишили приміщення вищевказаної квартири.

В подальшому, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, використовуючи автомобіль марки «Мерседес» Е220, р.н. НОМЕР_1 сріблястого кольору поїхали з викраденим майном у напрямку міста Києва, скориставшись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

08.02.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Батумі Грузія, грузина, громадянина Грузії, маючого середню базову освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг, imei1: відсутній (нульовий) із сім-картою ТОВ «Лайфселл» ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2.

08.02.2018 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Сухумі Грузія, грузина, громадянина Грузії, маючого середню повну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг, imei: НОМЕР_3 без сім-карти.

08.02.2018 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця міста Батумі Грузія, грузина, громадянина Грузії, маючи вищу освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: Грузія, АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Bravis, imei1: НОМЕР_4.

З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих спільників, встановлення місця знаходження викраденого майна і врахуванням, того що злочинці ймовірно причетні до інших майнових злочинів, та під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв'язком, з метою отримання моніторингу телефонних з'єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв'язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар».

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Філоненко О.О. в судове засідання не з'явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Макаруку М.Л. та в порядку ст. 40 КПК України за дорученням оперативним працівникам Обухівського ВП ГУНП в Київській області Савінову О.Ю., Пелешенку І.І., Ногачеєву О.В., Брусилу А.О., Барандичу В.І., Смальохі П.П., Гайворонському І.В. слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області Філоненка О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» (юридична адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12) надати: слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Філоненку О.О., Мандрикі О.О., Кашпур А.С., Іваник В.О.:

- інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_2, НОМЕР_5 та роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонентів: НОМЕР_2, НОМЕР_5, з 05.02.2018 по 09.02.2018, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з'єднань, з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення;

-роздруківку вхідних та вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_3, НОМЕР_6, телефонні вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 05.02.2018 по 09.02.2018, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з'єднань, з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), надати: слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Філоненку О.О., Мандрикі О.О., Кашпур А.С., Іваник В.О.:

- роздруківку вхідних та вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_3, НОМЕР_6, телефонні вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 05.02.2018 по 09.02.2018, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з'єднань, з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» (юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), надати: слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Філоненку О.О., Мандрикі О.О., Кашпур А.С., Іваник В.О.:

- роздруківку вхідних та вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_3, НОМЕР_6, телефонні вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 05.02.2018 по 09.02.2018, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з'єднань, з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 12 лютого 2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.В.Кравченко