
Справа № 456/3955/17
Провадження № 2/456/569/2018
УХВАЛА
судового засідання
15 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Бораковського В. М. ,
за участю секретаря судового засідання Проців І.В.,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –
встановив:
Представник позивача в судове засідання не з’явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з’явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, відзив не подав, а тому, з огляду на позицію представника позивача, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в справі даних та доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ч.4 ст. 223, ст.ст. 247, 260, 280, 281 ЦПК України, суд –
ухвалив:
Проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_2
The court decision No. 72208698, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 15.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 456/3955/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: