Decision № 72208339, 29.01.2018, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/5787/17

Пров. № 2/336/295/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 283 грн. 44 коп. надмірно сплаченої пенсії.

В позові зазначив, що на обліку Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перебуває відповідач, яка отримує пенсію за вислугу років, розраховану відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Під час здійснення перерахунку пенсії у відповідності до ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» програмним забезпеченням було допущено розрахункову помилку, внаслідок чого було невірно розраховано підвищення до пенсії відповідача в бік її збільшення на 283 грн. 44 коп. порівняно з сумою, яка належала до сплати.

У зв’язку з викладеним просить стягнути з відповідача надмірно сплачену суму пенсії у вказаному розмірі.

Представник позивача до суду не з’явився, надавши письмове звернення про задоволення позову і розгляд справи у його відсутність, яке містить згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

За зазначених обставин суд у відповідності до ст. ст. 211, 223 ЦПК України вважає за можливе вирішувати справу без участі представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце вирішення справи, до суду не з’явилася, заяви про вирішення спору у її відсутність не надала.

Вказані обставини зумовили проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оцінивши доводи позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з таких міркувань.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Шевченківському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, отримує пенсію за вислугу років, розраховану відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Під час здійснення перерахунку пенсії у відповідності до ст.. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» програмним забезпеченням було допущено розрахункову помилку, внаслідок відповідачеві за період з лютого 2015 року по січень 2017 року надміру сплачено 283 грн. 44 коп. пенсії (а. с. 4, зворотній бік).

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Виключення з цього правила в силу ст. 1215 ЦК України становлять безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З наведених положень законодавства випливає, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених статтею 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню, тобто сукупність перелічених у вказаній статті обставин виключає повернення цих виплат.

Між тим, вирішуючи спір, суд не може констатувати наявність сукупності передумов для залишення надміру виплаченої пенсії на користь відповідача, оскільки, як зазначено судом, переплата пенсії сталася внаслідок рахункової помилки позивача, про що свідчить рішення комісії про відмову у визнання переплати пенсії безнадійною заборгованістю (а. с. 3).

Таким чином, у відсутність однієї зі складових, лише сукупність яких може бути підставою для неповернення пенсії, суд погоджується з ґрунтовністю позовних вимог.

Право на отримання вказаних сум в судовому порядку прямо витікає з пункту 4 «Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру та списання сум переплат пенсії, що не є безнадійними до стягнення», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4В, відповідно до якого суми пенсії, виплачені надміру внаслідок розрахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум, стягуються в судовому порядку.

З огляду на правовідносини сторін суд знаходить всі підстави для застосування наведеної норми матеріального права, що тягне за собою задоволення позову.

Керуючись ст. 15, 16, 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карго, 25-А, ЄДРПОУ 41248959) 283 грн. 44 коп. надміру сплаченої пенсії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення

Суддя О.В. Щаслива