
Провадження № 2/359/2272/2017
Справа № 359/6335/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення судового збору,-
встановив :
07.02.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 920 гривень.
Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи № 359/6335/17 провадження № 2/359/2272/2017, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування та повернуто сплачений судовий збір в сумі 640 гривень.
Крім того позивачем було доплачено судовий збір в розмірі 920 гривень (а. с. 59-а), який також відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
ухвалив:
Повернути ОСОБА_1, РНОКППФО - НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 920 гривень (дев’ятсот двадцять гривень) (оригінал квитанції ПриватБанку № 0.0.888906457.1 від 09.11.2017 зберігається в матеріалах цивільної справи № 359/6335/17.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Муранова-Лесів
The court decision No. 72208327, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 359/6335/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: