
Номер справи 289/67/18
Номер провадження 1-р/289/2/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М.
при секретарі - Шуба В.М.
з участю предст. заявника - ОСОБА_1
прокурора - Ревелюка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі Житомирської області клопотання представника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про роз»яснення судового рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Представник Радомишльського ВП Нікурадзе Д.А. звернувся в суд з клопотанням про роз»яснення Ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду в Житомирській області від 06.02.2018 року (Справа №289/67/18) згідно якої зобов»язано начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області або особу яка т.в.о.начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області повернути ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1, як власнику - на відповідальне зберігання без права розпорядження та без права експлуатації - автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 200», 2008 року випуску, колір - чорний, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 - до вирішення кримінального провадження по суті. Представник просив суд роз»яснити за якою адресою буде знаходитися на відповідальному зберіганні згаданий автомобіль.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надіслала.
Прокурор Ревелюк С.В. в судовому засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надіслав.
Представник Радомишльського ВП слідчий Тетерський А.В. в судове засідання з»явився, клопотання підтримав.
Заслухавши представника Радомишльського ВП, дослідивши окремі матеріали кримінального провадження №12014100030013137 внесеного до ЄРДР 21.11.2014 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 2 і ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню,виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду в Житомирській області від 06.02.2018 року (Справа №289/67/18) було зобов»язано начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області або особу яка т.в.о. начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, повернути ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1 ,як власнику - на відповідальне зберігання без права розпорядження та без права експлуатації - автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 200», 2008 року випуску, колір - чорний, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 - до вирішення кримінального провадження по суті.
Згідно резолютивної частини згаданої Ухвали місце проживання власника автомобіля - ОСОБА_3 було зазначене: прож. АДРЕСА_1, а тому суд роз»яснює, що місце відповідального зберігання автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser 200», 2008 року випуску, колір - чорний, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 - до вирішення кримінального провадження по суті буде знаходитися за місцем постійного проживання власника - АДРЕСА_1.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,167-169, 170-174, 303,304,306,307 КПК України,ст.41 Конституції України, ст. 1 Протоколу №1 до «Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити,роз»яснити рішення суду наступним чином:
Місцем відповідального зберігання автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser 200», 2008 року випуску, колір - чорний, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 - до вирішення кримінального провадження по суті буде знаходитися за місцем постійного проживання власника - ОСОБА_3: АДРЕСА_2.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Невмержицький
The court decision No. 72206798, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 289/67/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: