
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2678/18А Справа № 206/5681/17 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р. О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної скарги в новій редакції.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди- залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя О.П.Варенко
The court decision No. 72206229, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 15.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 206/5681/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: