
Справа № 183/5731/17
Провадження № 2/183/897/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Майної Г. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 січня 2013 року у розмірі 22 634,46 грн. та судові витрати.
На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем укладено кредитний договір № б/н від 23 січня 2013 року, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12 062,53 грн., з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_2 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 10 серпня 2017 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 22 634,46 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 12 557,55 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 9 243,17 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 1 054,02 грн.
У судове засідання представник позивача не з’явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував (а.с. 32).
Відповідач в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавала.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи ту обставину, що представник позивача в судове засідання не з'явився, а для об'єктивного розгляду справи необхідно вислухати пояснення представника позивача по суті позову, тому суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою для надання пояснень по суті позову, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" для участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості обов'язковою для надання пояснень з приводу заявленого позову.
Відкласти судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в залі № 6 приміщення суду на пров. Козацький, 8 м. Новомосковська Дніпропетровської області.
Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо оскарженню від рішення не підлягає.
Суддя Г.Є. Майна
The court decision No. 72205991, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 183/5731/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: