
Справа № 183/3850/17
№ 2/183/461/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Дем’яненко Р.К.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання додаткової угоди недійсною, визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання додаткової угоди недійсною, визнання договору оренди земельної ділянки припиненим.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року по справі відкрито провадження.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що вказану додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з відповідачем ОСОБА_2 Агрофірма «Олімпкс-Агро», ОСОБА_1 не укладала (не підписувала).
Представник відповідача не заперечувала проти призначення почеркознавчої експертизи.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку – призначення судом експертизи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для визначення чи виконано підпис від ОСОБА_1 у додатковій угоді до Договору оренди земельної ділянки, нею особисто, чи іншою особою, необхідні спеціальні знання та навики, яким суд не володіє.
Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
-чи виконано підпис (прізвище «ПОПА») від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки, площею 1,2075 га, кадастровий номер 1223286000:02:017:2112, що розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованої у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за № 04-09-126-01797 від 04.05.2009 року нею особисто, чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/361), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати цивільну справу № 183/3850/17 2/183/461/18, оригінал договору оренди земельної ділянки та додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.
Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
The court decision No. 72205251, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 183/3850/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: