Court ruling № 72204029, 14.02.2018, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа №176/1686/17

провадження №2/176/122/18

у х в а л а

14 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ "Дніпропетровськгаз" ОСОБА_2,

представника відповідача КП "ВЖРЕО" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

21.12.2017 року підготовче провадження у даній справі розпочато, судом неодноразово оголошувалась перерва в підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 21.12.2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 провадження у справі закрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила відкласти підготовче засідання, мотивуючи тим, що на ухвалу суду від 21.12.2017 року, якою закрито провадження в частині основної позовної вимоги про визнання незаконними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з монтажу загальнобудинкового вузла обліку природного газу на будинку №31 по Бульвару Свободи в м. Жовті Води, нею подано апеляційну скаргу. У свою чергу, апеляційну скаргу залишено без руху та позивачу надано строк для сплати судового збору. Представником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. На даний час результатів розгляду клопотання не має. Інших клопотань представником позивача не заявлено.

Представник відповідача ПАТ "Дніпропетровськгаз" в підготовчому засіданні висловила думку про можливість призначення справи до розгляду по суті. Подала суду письмове клопотання про залучення до справи копії постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 року. Додаткових доказів, заяв та клопотань не має.

Представник відповідача КП "ВЖРЕО" в підготовчому засіданні висловив думку про можливість призначення розгляду справи по суті. Додаткових доказів, заяв та клопотань не має.

Представники відповідача зазначили, що підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання судом з'ясовані всі питання, які визначені ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті.

Учасники справи скористалися своїми процесуальними правами та під час підготовчого провадження подали відзиви на позовну заяву, відповіді на відзиви. Представником позивача уточнено позовні вимоги.

Клопотання представника відповідача про залучення копії постанови апеляційного суду Дніпропетровської облатсі від 19.12.2017 року підлягає задоволенню.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання задоволенню не підлягає, оскільки подача апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі про закриття провадження в частині позовної вимоги не є правовою підставою для відкладення підготовчого засідання в розумінні статті 198 ЦПК України.

Разом з тим, суд важає необхідним зазначити наступне.

Згідно Перехідних положень ЦПК України, п. 15.10, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. Згідно п. 15.11 подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. Відповідно до п. 15.12 суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

В даному випадку, при оскарженні ухвали суду про закриття провадження у справі /в частині позовних вимог/, до апеляційного суду направляються усі матеріали справи. При цьому, суд зобов'язаний зупинити провадження у цивільній справі.

За таких обставин, при отриманні запиту апеляційної інстанції про витребовування матеріалів даної справи, суд буде зобов'язаний зупинити провадження у справі та направити усі матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 05 березня 2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України за веб-адресою: inbox@gv.dp.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя