Court ruling № 72202928, 15.02.2018, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/150/17

2/264/127/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М. за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходяться вказана цивільна справа.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про відвід судді Іванченко А.М., мотивуючи тим, що у них виникли сумніви стосовно об’єктивності та неупередженості судді Іванченко А.М., оскільки тривалий час відкладається розгляд справи по суті з причини того, що суддя зайнята в інших судових засіданнях за кримінальними провадженнями.

ОСОБА_1 та її представники до судового засідання не з’явились, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Оголосивши заяву про відвід судді та вислухавши думку представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4, який вважав, що підстав для задоволення заяви про відвід немає, суд приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу( самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Таких даних в заяві не наведено.

Відповідно до великої завантаженості в суді та за графіком представників сторін, а також за необхідності проведення розгляду справи в режимі відео конференції, для організації розгляду справи, судом дійсно було заброньовано наперед декілька дат судового засідання. Дана процедура була проведена судом задля організації розгляду справи та дотримання процедури призначення розгляду справи в режимі відео конференції.

Також, з приводу відкладення розгляду вказаної справи в зв’язку із участю судді в розгляді інших кримінальних проваджень, суд зазначає, що справи розглядаються за графіком почергово, між тим, у зв’язку із складністю деяких категорій кримінальних проваджень, час відведений на їх розгляд може бути змінений. Також, у зв’язку із пропуском часу, відведеного на відео конференцію, який заздалегідь резервується, проведення судового засідання в режимі відео конференції не було можливим.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, відбувалися відкладання судових засідань в режимі відеоконференції саме у зв’язку з неявкою позивачки ОСОБА_1, від якої не надходило заяви про можливість розгляду справи за її відсутністю. Від представників ОСОБА_1 неодноразово надходили заяви про відкладення судових засідань, у зв’язку з неможливістю приймати участі у судових засіданнях, хоча заздалегідь дати розгляду справи були узгоджені з ними.

За таких підстав та керуючись ст..ст,36,40 ЦПК України , - суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Іванченко А.М. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5