
Справа № 129/367/18
Провадження по справі № 2/129/388/2018
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
15.02.2018 року місто Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,
Встановив:
Заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:
-до неї долучено незасвідчені належним чином копії інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квитанції про сплату за отримання відомостей з Державного реєстр речових прав, паспорта та картки платника податків позивача, посвідчуючи особу ОСОБА_3 документів, свідоцтва про народження ОСОБА_4, свідоцтва про шлюб, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів, а довідки всіх установ подаються лише в оригіналі;
-не надано підтвердження направлення відповідачу копій доказів, що подаються до суду (ч.9 ст.83 ЦПК України).
За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
Ухвалив:
Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.
Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 72201567, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 129/367/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: