
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12.02.2018 справа № 908/2394/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого (судді-доповідача): суддів Стойка О.В. Татенко В.М., Марченко О.А.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" м.Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької областівід18.01.2018р.у справі№908/2394/16 (суддя Сушко Л.М.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" м.Запоріжжядо треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" м.Запоріжжя ОСОБА_4 м.Запоріжжя 2.Фонд державного майна України м.Київпровизнання недійсним договору позики.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2018р. у справі №908/2394/16 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" м.Запоріжжя про поновлення провадження у справі №908/2394/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" м.Запоріжжя за участю третіх осіб ОСОБА_4 м.Запоріжжя, 2.Фонд державного майна України м.Київ про визнання недійсним договору позики.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" м.Запоріжжя звернулось із апеляційної скаргою б/н від 29.01.2018р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2018р. у справі №908/2394/17, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного господарського суду.
Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відмову в задоволенні клопотання суд першої інстанції обгрунтував тим, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі №908/2394/16, не є усунутуми.
Згідно до ч.2 ст.254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Оскільки спірна ухвала визначеним в ст. 255 ГПК України переліком не охоплюється, отже законні підстави для перегляду її в апеляційному порядку відсутні.
Зазначена обставина є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги згідно до п.1 п.1 ст. 261 ГПК України.
Свою незгоду з діями суду першої інстанції при винесенні спірної ухвали заявник не позбавлений права викласти у апеляційній скарзі на майбутнє остаточне судове рішення по справі у разі його оскарження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 254, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2018р. у справі № 908/2394/16, повернувши її заявнику.
Справу № 908/2394/16 повернути господарському суду Запорізької області.
Додаток: апеляційна скарга без номеру від 29.01.18 з додатками на 12 аркушах - тільки заявнику.
Головуючий О.В. Стойка
Судді: В.М. Татенко
О.А. Марченко
The court decision No. 72201193, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 908/2394/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: