Court ruling № 72200896, 13.02.2018, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Черкаси справа № 925/1509/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання судового експерта щодо проведення судової будівельно- технічної експертизи у справі за позовом фізичної особи - підприємця Джумагазієва А.К. до Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради про стягнення коштів, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 295684,00 грн. за здійснення невідокремлюваних поліпшень орендованого комунального нерухомого майна.

14 грудня 2017 р. провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, яку було доручено провести Черкаському відділенню КНІСЕ.

6 лютого2018 р. матеріали справи були повернуті до суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. У клопотанні експерт просить надати йому необхідні для проведення експертизи документи, а саме:

- погоджену орендодавцем проектно-кошторисну документацію на проведення поліпшень в приміщеннях за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Комарова, 3 в повному обсязі (пояснювальна записка, креслення, відомості матеріалів, локальні кошториси) починаючи з 22.03.2006р.;

- підписані замовником і підрядником акти виконаних робіт(КБ-2в), та відомості ресурсів до них, акти на приховані роботи копії документів, що підтверджують проведені орендарем розрахунки за виконані поліпшення орендованого нерухомого майна, у тому числі придбані матеріали, конструкції тощо;

- аудиторський висновок щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна за рахунок коштів орендаря(аудиторський висновок має містити розшифровку періодів освоєння, напрямів та джерел фінансування поліпшень, у тому числі за рахунок коштів орендаря, з посиланням на підтверджувальні документи);

-довідку, видану орендарем та завірену аудитором, про суму витрат, понесених орендарем у зв'язку із здійсненням поліпшень;

- копії інвентаризаційної справи приміщень за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Комаррова, 3, з планами і експлікаціями приміщень.

Крім того у супровідному листі завідувач ЧВ КНІСЕ просить суд погодити більш тривалий строк проведення експертизи, з посиланням на завантаженість відділення.

Для розгляду вказаного клопотання слід поновити провадження у справі.

Розглянувши клопотання експерта, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п. 2.3 Інструкції: Експерту забороняється: «Самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно». Експерт вважає, що названі ним документи, необхідні для експертного дослідження.

Крім того, завідувач ЧВ КНІСЕ вказав, що на виконанні у відділенні знаходиться понад 20 експертиз, тому провести призначену судом у даній справі експертизу, у визначені законодавством строки не можливо. Тому у відповідності до приписів «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» суд вважає, що необхідно погодити більш тривалий термін проведення цієї експертизи.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим погодити більш тривалий термін проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.228, 230, 234 ст. Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2.Задовольнити клопотання судового експерта.

3. Зобов'язати позивача надати суду, для подальшого направлення експерту:

- погоджену орендодавцем проектно-кошторисну документацію на проведення поліпшень в приміщеннях за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Комарова, 3 в повному обсязі (пояснювальна записка, креслення, відомості матеріалів, локальні кошториси) починаючи з 22.03.2006р.;

- підписані замовником і підрядником акти виконаних робіт(КБ-2в), та відомості ресурсів до них, акти на приховані роботи копії документів, що підтверджують проведені орендарем розрахунки за виконані поліпшення орендованого нерухомого майна, у тому числі придбані матеріали, конструкції тощо;

- аудиторський висновок щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна за рахунок коштів орендаря(аудиторський висновок має містити розшифровку періодів освоєння, напрямів та джерел фінансування поліпшень, у тому числі за рахунок коштів орендаря, з посиланням на підтверджувальні документи);

-довідку, видану орендарем та завірену аудитором, про суму витрат, понесених орендарем у зв'язку із здійсненням поліпшень;

- копії інвентаризаційної справи приміщень за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Комарова, 3, з планами і експлікаціями приміщень.

4. Погодити більш тривалий термін проведення експертизи.

5. Провадження у справі зупинити.

6.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та до експертної установи.

СУДДЯ К.І. Довгань