
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"13" лютого 2018 р. Справа № 922/3817/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Швидкіна А.О.
при секретарі судового засідання Трофименко С.В.
розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Слобода", м. Харків , код ЄДРПОУ 35971443
учасники у справі про банкрутство не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від 06.03.2017 р. ТОВ "ТВК "Слобода" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1
25.10.2017 р. до суду надійшла заява ліквідатора про спростування майнових дій боржника, в якій заявник, з урахуванням уточнень, просив суд спростувати майнові дії боржника - ТОВ "ТВК "Слобода" щодо перерахування грошових коштів в сумі 276669,00 грн. на користь ФОП ОСОБА_2 за договором № 07-10/2015-П про надання послуг в галузі інформаційних технологій від 07.10.2015 р.; спростувати майнові дії боржника - ТОВ "ТВК "Слобода" щодо перерахування грошових коштів в сумі 139891,18 грн. на користь ФОП ОСОБА_2 за договором № 07-12/2015 на виконання робіт про відновлення працездатності систем від 07.12.2015 р.; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ "ТВК "Слобода" грошові кошти у розмірі 416560,18 грн. та судовий збір.
Ухвалою суду від 30.10.2017 р. вищезазначену заяву ліквідатора було призначено до розгляду; залучено ФОП ОСОБА_2 до участі у справі в межах розгляду зазначеної заяви ліквідатора.
Ухвалою суду від 23.01.2018 р. повідомлено учасників у справі про банкрутство про те, що розгляд заяви ліквідатора про спростування майнових дій боржника (вх.№35152 від 25.10.2017 р.), з урахуванням уточнень, відбудеться 13.02.2018 р.
Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений.
Представник банкрута у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений, надав клопотання про відкладення розгляду заяви ліквідатора, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.
ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників у справі про банкрутство та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора про спростування майнових дій боржника (вх. № 35152 від 25.10.2017 р.), з урахуванням уточнень.
Керуючись ст. ст. 37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.8 ст. 202, ст.ст. 216, 233-235 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про спростування майнових дій боржника (вх. № 35152 від 25.10.2017 р.), з урахуванням уточнень, на "06" березня 2018 р. о(об) 12:15 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.
2. Повідомити учасників у справі про банкрутство, які не прибули про дату та час наступного судового засідання.
3. Повторно зобов'язати ФОП ОСОБА_2 надати відзив на заяву ліквідатора про спростування майнових дій боржника (вх. № 35152 від 25.10.2017 р.), з урахуванням уточнень.
Ухвала набирає законної сили 13 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, ФОП ОСОБА_2, комітету кредиторів.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 72200644, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 922/3817/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: