Court ruling № 72197254, 02.11.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65222/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О., при секретарі Поліщук О.Д., за участю слідчого Балицького М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Балицького М.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2017 у провадження слідчого судді Матійчук Г.О. надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Балицького М.С. про тимчасовий доступ до речей та документів

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В ході розслідування встановлено, що у період 2007 - 2015 років з метою реалізації проекту «Розвиток міської інфраструктури» в декількох областях України, у тому числі Івано-Франківській Світовим банком надані кредитні кошти під гарантії Уряду України. Головним виконавцем проекту є Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Вказані грошові кошти спрямовувались безпосередньо виконавцю та повинні були використовуватись для здійснення реконструкції та модернізації об'єктів, які належать комунальним підприємствам що здійснюють діяльність у сфері водопостачання та водовідведення.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу обладнання для прочищення труб, укладеного 14.05.2015 № IF/EPC/G/23 КП «Івано-Франківськводоекотехпром» в особі генерального директора ОСОБА_2 у ТОВ «Ротенберг Центр» устаткування для промислового прочищення труб та каналів у кількості дві штуки за ціною 18131,50 доларів США, що станом на дату укладення договору становило 417 000 грн. кожна. Згідно аналізу ринку цін встановлено, що вартість даного устаткування становить 250000 грн. за одиницю, що в 1,5 рази дешевше ніж було закуплено КП «Івано-Франківськводоекотехпром», чим спричинено державі матеріальних збитків у великих розмірах.

Крім того, встановлено, що вказане обладнання та устаткування ТОВ «Ротенбергер-Центр» відповідно до видаткових накладних №806/8 від 08 червня 2015 та №1206/43 від 12 червня 2015 придбало у ТОВ «Орентал» (код ЕДРПОУ 39721193), яке має ознаки фіктивності.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла обґрунтована необхідність з'ясування усіх обставин, пов'язаних із державною реєстрацією ТОВ «Орентал» (код ЕДРПОУ 39721193), державною реєстрацією змін до установчих документів юридичної особи, внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, у зв'язку із чим необхідно отримати документи, які містяться в матеріалах реєстраційної справи у ТОВ «Орентал» (код ЕДРПОУ 39721193), яка зберігається в Білоцерківській районній державній адміністрації Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України Балицького М.С. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи ГСУ ГПУ Балицькому Максиму Сергійовичу та іншим слідчим слідчої групи, (оперативним підрозділам за відповідним дорученням слідчого, наданим у кримінальному провадженні № 12016090010000166), тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Орентал» (код ЕДРПОУ 39721193), яка зберігається в Білоцерківській районній державній адміністрації Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Балицькому М.С.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук