Court ruling № 72197048, 13.02.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/553/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про визнання договорів недійсними та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач з позовом до відповідача, в якому просить суд: кредитний договір № 50007287, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» 10.01.2013 року визнати недійсним; договір застави транспортного засобу № 50007287, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» 10.01.2013 року визнати недійсним; визнати виконавчий напис № 709 від 23 червня 2015 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець Оксани Сергіївни таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 23 червня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 709, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець Оксаною Сергіївною, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість у сумі 403 790,11 грн., звернувши стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль НОМЕР_1, 2013 року випуску, білого кольору.

Заяву мотивовано тим, що за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса вищезазначений автомобіль 17 вересня 2015 року було арештовано, та на даний час здійснюється примусове стягнення за виконавчим написом нотаріуса, законність якого оспорюється позивачем. У випадку незабезпечення позову в межах даної справи на момент прийняття рішення оспорюваний виконавчий напис буде виконано, а транспортний засіб позивача Реалізовано в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускаються як до пред'явлення позову, так і на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову наведено у статті 151 ЦПК України.

Разом з тим, перевіривши виконання заявником вимог статті 151 ЦПК України під час звернення з даною заявою до суду, встановлено відсутність пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, яке підлягає застосуванню задля забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Відповідно до положення ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про визнання договорів недійсними та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С у д д я: