Court ruling № 72196001, 14.02.2018, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1798/17

Провадження № 2/723/246/18

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» звернувся до суду з позовом до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у Великокучурівській сільській раді Сторожинецького району рішення №163-28/09 від 25.12.2009 р., посилається на те, що на їх запит, копія якого додана до клопотання, вказане рішення не було надано.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, додатково пояснила, що рішення сільської ради необхідне для підтвердження обставин щодо виділення відповідачу ОСОБА_3 земельних ділянок у власність, на підставі даного рішення були видані державні акти про право власності на земельні ділянки відповідачу ОСОБА_1

В судове засідання інші учасники справи не з»явилися.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно; докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що для підтвердження обставин, викладених в обґрунтування позовних вимог, приймаючи до уваги неможливість самостійного отримання позивачем рішення сільської ради, його слід витребувати, задовольнивши клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району копію рішення Великокучурівської сільської ради №163-28/09 від 25 грудня 2009 року .

Для виконання ухвали суду встановити строк 10 днів з дня її отримання.

Роз»яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: