Court ruling № 72193780, 13.02.2018, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 637/1290/17

Провадження № 1-кп/628/119/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Цендри Н.В.,

Суддів: - Клімової С.В.,

- Гетьман Л.В.,

за участю секретаря- Кравцової В.М.,

прокурора - Ляшева Р.В.

захисника - Акопян Т.А.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янськ, судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що 15 лютого 2018 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4, а також продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, що призведе до неможливості подальшого розгляду справи, вчинити іншій злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4, його захисник та потерпілий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту посилаючись на стан здоров'я обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 був продовжений раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою до 15 лютого 2018 року.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Як вбачається з наданих документів ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, тому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, вчинити іншій злочин, також враховуючи те, що 15 лютого 2018 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не вбачає підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 13 квітня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Н.В. Цендра

Судді: С.В. Клімова

Л.В. Гетьман