Court ruling № 72193339, 13.02.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/15318/17

н/п 2/640/552/18

УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту від 04.04.2008р. в загальній сумі 68091,15 грн., у зв'язку із невиконанням умов договору.

До суду відповідачем подана заява про витребування документів, яка розцінюється судом як клопотання.

Відповідно до ч.2, ч.6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. До позову позивачем надана заява на отримання відповідачем кредитної картки.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування оригіналу вказаної заяви, яка підлягає задоволенню відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України .

Підстави для витребування оригіналів інших документів, доданих до заяви суд не вбачає, оскільки відсутній перелік документів оригінали яких просить витребувати відповідач.

Також у клопотанні відповідач просить витребувати у позивача роздруківку проходження грошових коштів по картці.

За положеннями ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що роздруківку проходження коштів по своїй картці відповідач має право отримати самостійно та будь-які перешкоди для цього відсутні, ніяких доказів того, що відповідач вживав заходи для отримання вказаного доказу самостійно суду не надано та у заяві про це не зазначено, підстави для витребування вказаної роздруківку судом - відсутні.

Керуючись ст. ст.13, 84, 95, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду оригінал заяви ОСОБА_1 від 04.04.08р. про отримання кредитної картки НОМЕР_1

В решті клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.