Court ruling № 72192290, 13.02.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/21215/17

н/п 2-зз/766/36/18

УХВАЛА

13.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунальне підприємство 'херсонське бюро технічної інвентаризації' , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Наталя Володимирівна про скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 і заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству Юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам і особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна, до набрання рішенням чинності.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на ті обставини, що фактично предметом позову є скасування рішення про державну реєстрацію права власності, вказані вимоги зокрема пред'явлені до державного реєстратора КП «ХБТІ» ХОР, а вимог до фізичної особи відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, не заявлено, тому вважає, що заходи забезпечення позову є неспівмірними із предметом позову, більш того, Ухвалою суду від 06.12.2017 року про забезпечення позову порушено право власності третіх осіб, оскільки на момент її винесення квартиру АДРЕСА_1 було відчужено на користь ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Зоріною Н.В., 08.08.2017 року за реєстровим №1209. Нинішній власник хоч і є стороною по справі, але і до неї відсутні вимоги із боку позивача, з цих підстав просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 року

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скасування заходів забезпечення позову може призвести до труднощів або зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки дійсно існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі, а захист цих прав стане ускладненим без вжиття таких заходів та їх відновлення в подальшому може стати неможливим.

Доводи відповідача по справі ОСОБА_6, викладені у заяві, не спростовують необхідності скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі, а тому враховуючи характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що потреба в забезпеченні позову не відпала та не змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки процесуальне рішення по справі не прийнято, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Отже, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» , ОСОБА_4, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Наталя Володимирівна про скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська