Court ruling № 72188017, 12.02.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
12.02.2018
Case No.
369/10649/16-ц
Document №
72188017
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 369/10649/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/1282/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.Категорія 26 12.02.2018

УХВАЛА

12 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» , третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними положень кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року первісні позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними положень кредитного договору відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не в повному обсязі сплачено судовий збір та пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Виходячи із ставкипередбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та в даному випадку становить 7 815,99 грн. апелянтом сплачено лише 3 915,00 грн., отже апелянту потрібно доплатити 3 900, 99 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

На рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі, крім того апелянту необхідно надати оригінал квитанції на суму 3 915, 00 грн від 27.01.2018 року., який доданий до апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга була подана з пропуском строку на її оскарження. Оскаржуване рішення ухвалене 24 листопада 2017 року, а отже відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України ( у редакції від 03.10.2017 року), судові рішення ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В даному конкретному випадку ОСОБА_2 потрібно зазначити причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції квитанцією про сплату судового збору.

Керуючись ст.185,356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова

Часті запитання

Який тип судового документу № 72188017 ?

Документ № 72188017 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72188017 ?

Дата ухвалення - 12.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72188017 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72188017 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72188017, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 72188017, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 72188017 refers to case No. 369/10649/16-ц

This decision relates to case No. 369/10649/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72188011
Next document : 72188024