Court ruling № 72186606, 14.02.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 465/6253/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.

Провадження № 22-ц/783/20/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сихівського районного суду м.Львова про визнання дій, бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 02 листопада 2017 року залишено без руху і надано апелянту строк для подання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ч.ч. 2, 4, 5 ст.356 ЦПК України та сплати судового збору у розмірі та на рахунок, які зазначені у згаданій ухвалі - десять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с. 11-12).

Апелянт вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав і судового збору за подання апеляційної скарги не сплатив, однак представником апелянта було подано до суду заяву, у якій зазначено, що «Відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» та Конституції України споживач фінансових послуг, ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору» (а.с. 16).

В той же час, як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_3, позов «про визнання дій, бездіяльності … протиправною» нею подано до Сихівського районного суду м. Львова, як відповідача по даній справі, з позовною вимогою - «визнати дії Відповідача, бездіяльність Відповідача, при доступі до правосуддя, протиправною».

Відповідно, на спірні правовідносини не можуть поширюватися положення Закону України «Про захист прав споживачів», а Сихівський районний суд м. Львова, як відповідач по даній справі, не може бути надавачем «фінансових послуг».

Крім цього, апелянтом так і не було подано до суду апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ч.ч. 2, 4, 5 ст.356 ЦПК України

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 02 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.