Court ruling № 72185042, 02.02.2018, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/699/18

Провадження № 1-кп/461/242/18

УХВАЛА

02.02.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

суддів Городецької Л.М., Лялюка Є.Д.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

прокурора Мішкурова К.О.,

захисника Кравчишин Р.Б.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.289, ст.395 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.289, ст.395 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить відвести усіх суддів колегії Галицького районного суду м.Львова від участі у кримінальному провадженні №12017140050003951. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що судом відмовлено у задоволенні його клопотання про витребування з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» медичної картки про стан його здоров'я. Просить клопотання задоволити.

Захисник Кравчишин Р.Б. у судовому засіданні підтримала заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід складу колегії.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід складу колегії. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Завданням кримінального судочинства є захист прав особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст.2 КПК України).

Розглянувши доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід складу колегії суддів, суд дійшов висновку, що такі є безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які виключали б участь колегії суддів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.289, ст.395 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Суд зазначає, що обставини, на які покликається ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості суддів у наслідках розгляду вищевказаного кримінального провадження. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості колегії суддів, не встановлено.

Окрім того, заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує необхідність усунення колегії суддів від участі у судовому провадженні.

Судом, доказів упередженості колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження не здобуто, доводи, викладені в заяві про відвід, не дають підстав вважати, що колегія суддів буде необ'єктивною чи упередженою при розгляді вищевказаної справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного, а таких належних і допустимих доказів заявником суду не надано.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь колегії суддів у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити у зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відведення усіх суддів колегії Галицького районного суду м.Львова від участі у кримінальному провадженні №12017140050003951 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.

судді Городецька Л.М.

Лялюк Є.Д.