
Дата документу 13.02.2018
Справа № 320/5472/17
Провадження 1-кп/320/200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонним суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: Бахаєва І.М.,
суддів: Іваненко О.В., Купавської Н.М.,
при секретарі: Фурсовій Л.І.,
за участю:
прокурора: Нестеренко С.О.,
обвинуваченого: ОСОБА_1,
захисників обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження за № 120160800000000229 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ст. 113, ч.5 ст. 191 та ч. 1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ст. 113, ч.5 ст. 191 та ч. 1 ст.263 КК України.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду 18.10.2017 змінено на цілодобовий домашній арешт з застосуванням засобів електронного контролю.
У судовому засіданні від захисників обвинуваченого – адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання в порядку ст. 42 КПК України про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_1 на відвідування лікаря-психіатра 14,15,16 лютого 2018 з 09.00 год. до 14.00 год. включно у зв’язку з погіршенням його психо-емоційного стану. Довідку про стан здоров’я обвинуваченого зобов’язались надати у наступне судове засідання.
Обвинувачений підтримав клопотання своїх захисників, просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував поти задоволення клопотання.
Колегія суддів, заслухавши позицію учасників провадження, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду 18.10.2017 змінено на цілодобовий домашній арешт з застосуванням засобів електронного контролю.
Згідно п. 2 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов’язаний виконувати обов’язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Водночас, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню, а Європейський суд з прав людини у рішенні «Темченко проти України» зазначив, що недотримання державою свого обов’язку щодо охорони здоров’я заявника під час тримання під вартою є порушенням ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного, вислухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів враховуює, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю, що позбавляє його можливості відвідати лікаря, тому, з метою забезпечення його законних прав та інтересів вважає, що клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а обвинуваченому необхідно надати дозвіл для відвідування лікаря-психіатра.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 331 КПК України, –
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання дозволу на відвідування лікаря-психіатра – задовольнити.
Надати ОСОБА_1 дозвіл на відвідування лікаря-психіатра 14,15,16 лютого 2018 з 09.00 год. до 14.00 год. включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій областідля виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : І.М. Бахаєв
Судді: Н.М. Купавська
ОСОБА_4
The court decision No. 72184284, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 320/5472/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: