
Справа № 212/816/18
3/212/426/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 06 лютого 2018 року о 22 годині 15 хвилин була відсутня за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила п.1 ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.02.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.
Крім особистого визнання провини, вина білопольської А.А. у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 401034 від 07 лютого 2018 року, ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження у виді заборони виходу з квартири (будинку) за місцем мешкання з 22.00 години до 05.00 години.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати у відноше нні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: М. В. Зімін
The court decision No. 72181748, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 212/816/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: