Court ruling № 72181136, 13.02.2018, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Провадження № 2/243/380/2018

Справа № 243/10782/17

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 лютого 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року ПАТ Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «Траст» Кухарева В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12 вересня 2013 року ПАТ Банк «Траст» отримав від ОСОБА_2 пропозицію (оферту) про укладення договору № R131.002-TEK.0034259, в якій Відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 12.10.2014 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 39,99 % річних та строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Станом на 13 листопада 2017 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № R131.002-TEK.0034259 становить 12 679,81 грн., яка складається з:

- 10 000,00 грн. - сума заборгованості по кредиту,

- 2679,81 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом,

Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з'явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

З огляду на викладене, оскільки відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов