Court ruling № 72180796, 13.02.2018, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 226/1434/17 Номер провадження 22-ц/775/109/2018

Категорія: 27

Єдиний унікальний номер 226/1434/17

Номер провадження 22-ц/775/109/2018

УХВАЛА

13 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді Мірути О.А.

суддів Новосьолової Г.Г., Новосядли В.М.,

за участю секретаря Ситнік Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу №226/1434/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року ( суддя Петунін І.В.) ,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

21 грудня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив зобов»язання до кредитному договору, в зв»язку з чим у нього виникла заборгованість перед банком.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк»: заборгованість за кредитом у сумі 4836,14 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 54125,73 грн., заборгованість по комісії 3450 грн., всього 62161 (шістдесят дві тисячі сто шістдесят одна), 87 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилається на те, що за генеральною згодою від 21.12.2012 року ОСОБА_1 отримав терміновий кредит в сумі 903, 87 грн. на строк 6 місяців - з 21.12.2012 року по 30.06.2013 року, тому Банк пропустив строк позовної давності, оскільки остання фінансова операція поза волею відповідача відбулась 25.07.2014 року, тобто більше ніж за три роки. Таким чином, позивачем порушений строк позовної давності.

В судове засідання апеляційного суду представник позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, про день і час судового засідання повідомлявся неалежним чином.

Відповидач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до пункту 4 частини 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах справи, а саме, в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 21.12.2012 року відповідач ОСОБА_1 своїм підписом погодився з тим, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг (а.с. 6). В анкеті-заяві також зазначено, що Позичальник ознайомився зі змістом Пам'ятки клієнта, яка містить в тому числі тарифи та основні умови обслуговування та кредитування, під розпис.

Згідно розділу 2.1.1 «Кредитні карти» Умов та Правил надання банківських послуг, які затверджені наказом голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, для надання послуг Банк видає Клієнту Карту, вид якої визначений в Пам'ятці клієнта (Довідка про умови кредитування) та Заяві, підписанням якої Клієнт та Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання Карти зазначена в Заяві.

Проте при зверненні до суду позивач не надав Пам'ятку клієнта (Довідка про умови кредитування), яка містить підпис відповідача та є невід'ємною частиною договору про надання банківських послуг та копію картки, яка видавалась відповідачу, що перешкоджає апеляційному суду повно та всебічно з'ясувати обставини справи, перевірити доводи апеляційної скарги.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи апеляційний суд вважає необхідним на виконання норми пункту 4 частини 5 ст. 12 ЦПК України рекомендувати позивачу надати до апеляційного суду на підтвердження умов укладеного договору про надання банківських послуг Пам'ятку клієнта (Довідка про умови кредитування) за договором № б/н від 21.12.2012 року та копію картки, яка видавалась відповідачу ОСОБА_1

Керуючись ст. 368, ст. 12, ст. 240, ЦПК України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В:

Рекомендувати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» надати до Апеляційного суду Донецької області:

- належним чином засвідчену копію Пам'ятки клієнта (Довідка про умови кредитування) за кредитним договором № б/н від21.12.2012 року, укладеним з ОСОБА_1;

- копію кредитної картки, яка видавалась відповідачу

Розгляд справи відкласти на 06 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Копію ухвали направити для виконання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: