
Справа № 212/674/18
3/212/396/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділку розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в м. Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, 1990 року травня місяця 30 дня народження, громадянина України, працюючого водієм у «Приват транс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -
встановив:
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 424528 від 25.01.2018 року, водій ОСОБА_2, 14.12.2017 року о 15-00 год., в м. Кривий Ріг на мкрн. Гірницький, поблизу е\о № 275, керуючи автобусом Мерседес-Бенц, днз АЕ 14-01 АТ, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.10 ПДР України, його дії кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду не прибув, про час та місце розгляду протоколу сповіщався належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі , про причину не явки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 цього кодексу є не обов’язковою.
Суддя, дослідивши надані докази, в їх сукупності, дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії БД № 424528 від 25.01.2018 року про адміністративне правопорушення, висновком перевірки за фактом реєстрації до ЖЄО Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 34953 від 14.12.2017 інформації про дорожньо-транспортну пригоду від 09.01.2018 року та письмовими поясненнями в матеріалах справи.
З огляду на вказане, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -
постановив:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 225 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О. Н. Борис
The court decision No. 72180437, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 212/674/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: