Court ruling № 72180110, 14.02.2018, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

Номер справи 533/5456/12

Номер провадження 8/237/5/18

УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2018 року м. Курахове

СуддяМар’їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Лахно Т.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Богуславщина» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Мар’їнського районного суду Донецької області від 13.09.2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Богуславщина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Нікатранс» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Агро-Богуславщина» звернувся до Мар’їнського районного суду Донецької області із заявою про перегляд ухвали Мар’їнського районного суду Донецької області від 13.09.2017 року за нововиявленими обставинами.

До розгляду справи по суті, суддя Сенаторов В.А. заявив самовідвід, оскільки розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, а ухвалу Мар’їнського районного суду Донецької області від 13.09.2017 року ухвалено суддею Ліпчанським Сергієм Миколайовичем.

Всебічно, об'єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 13 ст. 33 ЦПК України, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ухвалу Мар’їнського районного суду Донецької області від 13.09.2017 року було ухвалено суддею Мар’їнського районного суду Донецької області Ліпчанським Сергієм Миколайовичем.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, з метою уникнення у майбутньому звинувачень на адресу суду щодо упередженості під час розгляду справи та з метою економії процесуального часу, керуючись п. 2, ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 36, ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Сенаторова Володимира Анатолійовича.

Справу передати до канцелярії Мар’їнського районного суду Донецької області для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 14.02.2018