№ 72179101, 26.01.2018, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

Справа 165/94/18

Провадження 3/165/145/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПрАТ «Нововолинська швейна фабрика», голова правління,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 січня 2018 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Як вбачається із матеріалів справи, із протоколу про адміністративне правопорушення №00000211 від 09 січня 2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2, неможливо зробити висновок про об'єктивну сторону правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, а в матеріалах справи наявний лише витяг з акту перевірки 315824/14-01/13352962 від 15.12.2017, на підставі якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення. Будь-яких інших даних про вчинення останнім правопорушення немає.

Крім того, суб'єкт правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КупАП, є спеціальним, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які вказують на те, що ОСОБА_1 є суб'єктом вказаного складу правопорушення. Відсутні також дані і з приводу того, чи працювала ОСОБА_1 на посаді голови правління ПрАТ «Нововолинська швейна фабрика» в період, за який проводилась перевірка.

Вищевикладене свідчить про те, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення здійснено без дотримання вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущені недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи.

Враховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути в Головне управління державної фіскальної служби у Волинській області ДФС України для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Головному управлінню державної фіскальної служби у Волинській області ДФС України для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Лизун