Court ruling № 72179020, 14.02.2018, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р. Справа153/178/18

Провадження2-з/153/2/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши заяву ТОВ «Великокісницьке» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року за вх.№1033 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Великокісницьке» про забезпечення позову. У заяві зазначено, що 21.08.2008 між ТОВ «Великокісницьке» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі №1043 земельної ділянки, кадастровий номер 0525681300:02:003:0131 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,3650 га, яка розташована на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Вказаний договір оренди зареєстрований у відділі Деркомзему у Ямпільському районі, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 18.04.2012 №052560004005968. Термін дії договору оренди земельної ділянки №1043 від 21 серпня 2008 року завершується 18.04.2022, а тому вказана земельна ділянка перебуває у користуванні ТОВ «Великокісницьке». 21.08.2008 між ТОВ «Великокісницьке» та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі №1045 земельної ділянки, кадастровий номер 0525681300:02:003:0117 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,3650 га, яка розташована на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Вказаний договір оренди зареєстрований у відділі Деркомзему у Ямпільському районі, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 17.12.2012 №052560004010292. Термін дії договору оренди земельної ділянки №1045 від 21 серпня 2008 року завершується 17.12.2022, а тому вказана земельна ділянка перебуває у користуванні ТОВ «Великокісницьке». 21.08.2008 між ТОВ «Великокісницьке» та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі №1044 земельної ділянки, кадастровий номер 0525681300:02:003:0853 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,4340 га, яка розташована на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Вказаний договір оренди зареєстрований у відділі Деркомзему у Ямпільському районі, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 18.04.2012 №052560004005970. Термін дії договору оренди земельної ділянки №1044 від 21 серпня 2008 року завершується 18.04.2022, а тому вказана земельна ділянка перебуває у користуванні ТОВ «Великокісницьке». Під час дії вказаних договорів, директор ТОВ «Великокісницьке» ОСОБА_4 05.02.2018 підписав наступні угоди:

- угоду про дострокове розірвання договору оренди землі №1043 від 21.08.2008 від 05.02.2018;

- угоду про дострокове розірвання договору оренди землі №1045 від 21.08.2008 від 05.02.2018;

- угоду про дострокове розірвання договору оренди землі №1044 від 21.08.2008 від 05.02.2018;

У зв'язку з перебуванням директора ТОВ «Великокісницьке» на лікарняному, наказом від 05.02.2018 №6 до виконання обов'язків директора ТОВ «Великокісницьке» на період тимчасової непрацездатності ОСОБА_4 приступив ОСОБА_5 Тобто, вказані угоди були підписані ОСОБА_4 під час його перебування на лікарняному з 05 по 08 лютого 2018 року. Вказані угоди порушують права ТОВ «Великокісницьке» на право оренди зазначених земельних ділянок, оскільки ТОВ «Великокісницьке» належним чином виконувало умови вказаних договорів оренди землі та не мало на меті їх дострокове розірвання, тобто сторони не дійшли до повної згоди, необхідної для сили вказаних угод, а тому вважає, що вказані угоди підлягають визнанню в судовому порядку недійсними (неукладеними). Крім цього, зміст угод не відповідає дійсним обставинам справи, адже директор ТОВ «Великокісницьке» не може діяти на підставі статуту, затвердженого загальними зборами учасників, протокол від 23.01.2008, зареєстрованого Ямпільською РДА 24.01.2008, оскільки станом на момент підписання спірних угод ОСОБА_4 з перевищенням своїх повноважень та під впливом помилки, внаслідок впливу тяжкої обставини – стану здоров'я, діяв статут ТОВ «Великокісницьке» в новій редакції. Тому, враховуючи вказані обсавини, заявник просить суд з метою забезпечення позову заборонити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації угод про дострокове розірвання договорів оренди землі, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, укладення договорів оренди та емфітевзису переданих ТОВ «Великокісницьке» в оренду земельних ділянок та зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Петрівну не перешкоджати здійсненню господарської діяльності ТОВ «Великокісницьке» на переданих в оренду земельних ділянках. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду і поновлення порушених прав та інтересів ТОВ «Великокісницьке» за захистом яких воно має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вказана заява про забезпечення доказів надійшла суду 12.02.2018 за вх.№1033.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем обставин, на які він посилається як на підставу для забезпечення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись вимогами ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову на підставі доказів сторони.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Судом встановлено, що ТОВ «Великокісницьке» з заявою про забезпечення позову звернулося до пред’явлення позову і спір по суті не вирішується, у зв'язку з чим неможливо встановити, що вимоги, які зазначені у заяві про забезпечення позову, є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а також що вони не є тотожними із вимогами, які будуть заявлені ТОВ «Великокісницьке». В своїй заяві ТОВ «Великокісницьке» не зазначає ні змісту, ні суті позовних вимог, які він має заявити до відповідачів. Не зазначено способу захисту його порушеного права. Крім цього, не надано переконливих доказів про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Не підтверджені жодним доказом доводи ТОВ «Великокісницьке», викладені у заяві про забезпечення позову про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть здійснити державну реєстрацію угод про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладення договорів оренди землі (емфітевзису) з новими орендарями, що призведе до ускладнення виконання рішення суду і поновлення порушених прав та інтересів ТОВ «Великокісницьке» за захистом яких останній має намір звернутися.

ТОВ «Великокісницьке» відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не подано доказів в підтвердження доводів про те, що дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спрямовані на порушення прав та інтересів ТОВ «Великокісницьке», а також, що вказаний вид забезпечення позову не є тотожним із позовними вимогами, які будуть заявлені, а також що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ТОВ «Великокісницьке».

З урахуванням наведеного суд має підстави відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Великокісницьке» про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ТОВ «Великокісницьке» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова