Court ruling № 72178586, 14.02.2018, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/338/18

Провадження по справі № 2/129/377/2018

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 до Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

- в ній немає доводів і зазначення доказів поважності причин пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, якими відповідно до постанови Верховного Суду України № 6-148цс15 від 04.11.2015 р. є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємиці на вчинення цих дій, зокрема, після звільнення з місць позбавлення волі 29.06.2012 р. (п.5 ч.3 ст.175, ч.2 ст.83 ЦПК України);

- позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини сформульовано всупереч п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право на спадщину, постанови ж про таку відмову до позовної заяви не додано (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- не заявлено клопотання про витребування спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ярмолинці Гайсинського району ОСОБА_3 (ч.6 ст.175, ч.1 ст.84 ЦПК України);

- не залучено до справи третіми особами на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет позову спадкоємців за законом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- посвідчена в Російській Федерації довіреність на представництво інтересів ОСОБА_2 від 25.12.2017 р. на ім'я ОСОБА_1 перекладена не перекладачем, а адвокатом Дончиком В.М. і не легалізована в установленому законом порядку, що не відповідає вимогам ч.9 ст.62 ЦПК України;

- долучені до позову довідки № 012190 від 29.06.2012 р. та від 31.08.2011 р. перекладені не перекладачем, а адвокатом Дончиком В.М.;

- не містить особистої заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини відповідно до вимог ч.2 ст.1269 ЦК України;

- згідно з оригіналом квитанції № 0.0.958936676.1 від 08.02.2018 р. представником позивача сплачено 704,80 грн. судового збору, але підтвердження про зарахування до спеціального фонду державного бюджету відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України в комп'ютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону та надання довідки з Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі про зарахування судового збору.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 до Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: