Court ruling № 72176939, 13.02.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

13.02.2018 справа № 15/175-б

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

(ідентифікаційний код 14312358)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника Приходько В.П. - предст. за дов.,

В судовому засіданні приймав участь: Михайлов А.І. - предст. за дов. Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Климова Д.В. - предст. за дов. ДК "Укроборонпром", Захарко І.І. - предст. за дов. ТОВ "СІФ Інвест", Лахненко Є.М. - розпорядник майна боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.11 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 24.07.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 44.876.349, 47 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.14 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.16 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 15/175-б та повноваження розпорядника майна боржника на шість місяців, тобто до 09.12.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.17 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 15/175-б та повноваження розпорядника майна боржника на шість місяців, тобто до 31.07.17.

18.08.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 15/175-б та його повноважень на шість місяців.

20.09.17 від Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва надійшла заява про звернення стягнення на рухоме майно боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 24.10.17.

19.10.17 від Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва надійшла заява про звернення стягнення на рухоме майно боржника.

24.10.17 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшли письмові заперечення на заяви Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва про звернення стягнення на рухоме майно боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.17 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 15/175-б та повноваження розпорядника майна боржника на шість місяців, тобто до 24.04.18 та відкладено розгляд справи на 16.11.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.17 залишено без задоволення заяви Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва про звернення стягнення на рухоме майно боржника та відхилено клопотання представника

11.01.18 від боржника надійшло клопотання про скасування арештів з майна боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 13.02.18.

18.01.18 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.02.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕР ПРАЙС" надійшли пояснення на клопотання про скасування арештів з майна боржника.

12.02.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ" надійшли пояснення на клопотання про скасування арештів з майна боржника.

13.02.18 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшло повідомлення по справі.

13.02.18 від Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" надійшло доповнення до клопотання про скасування арештів з майна боржника.

Представник боржника, у судовому засіданні, надав письмові доповнення до клопотання про скасування арештів з майна боржника.

Розпорядник майна боржника, у судовому засіданні, надав відзив на клопотання Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" про скасування арештів з майна боржника та просив суд його задовольнити.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданого клопотання, заявник просить суд скасувати арешти накладені на майно боржника, мотивуючи це тим, що скасування арештів з майна боржника дозволить списати частину майна боржника, яке не використовується, що в свою чергу дозволить йому частково погасити заборгованість по заробітній платі перед його працівниками.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема, на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання, оскільки на думку суду, заявником не надано суду достатніх доказів для скасування арештів з окремого майна боржника.

При цьому, суд зазаначаэ, що майно боржника відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", не підлягає приватизації.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232 234, ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1.Клопотання представника боржника та розпорядника майна боржника про зняття арештів з майна боржника - залишити без задоволення.

2.Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

3.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В.

Повний текст ухвали складено 14.02.18

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.