Court ruling № 72176845, 14.02.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.02.2018Справа № 910/22844/17Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Води України" про стягнення 136 000,00 грн., за участю представників позивача - Прохорова Є.І., довіреність №03/431 від 06.03.2017 року, відповідача - Сапегіна В.В., довіреність №б/н від 03.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 68 000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2017 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 14.02.2018 року.

01.02.2018 року представником позивача через канцелярію суду надано заяви, в яких він просив закрити провадження у справі у зв'язку з повним погашенням відповідачем 27.12.2017 року суми позову та повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем було сплачено суму позову у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №2473 від 27.12.2017 року, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та заяву позивача з проханням повернути йому сплачений судовий збір, суд дійшов висновку про те, що витрати зі сплати судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/22844/17 закрити.

Повернути Черкаському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 2; код 21361742) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 040 (дві тисячі сорок) грн., сплачений на підставі платіжного доручення №215 від 08.12.2017.

Оригінал платіжного доручення №215 від 08.12.2017 року знаходиться в матеріалах справи № 910/22844/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.О.Чебикіна